Une patate chaude : La Writers Guild of America débat de la manière de traiter ChatGPT et d’autres algorithmes d’IA générative en matière d’écriture de scripts. L’organisation est apparemment disposée à autoriser les travaux assistés par l’IA, mais seulement si l’IA est dépouillée de tout crédit d’auteur.
Alors que les gens commencent à être témoins des capacités de plagiat des algorithmes d’IA, le syndicat représentant les écrivains pour le cinéma, la télévision, la radio et d’autres industries médiatiques se demande comment gérer correctement cette nouvelle frontière dans la création de contenu. La WGA est apparemment disposée à considérer l’IA comme un outil légitime dans le processus d’écriture de scénarios, mais elle ne veut pas perdre d’argent à cause de cela.
Selon trois sources anonymes au sein de l’industrie cinématographique, la proposition de WGA n’envisage pas une interdiction pure et simple de la technologie de l’IA dans le travail des écrivains. Les scénaristes et scénaristes hollywoodiens préféreraient adopter l’IA générative en la traitant comme un simple “outil”, sans conséquences pratiques sur le crédit ou la compensation monétaire.
WGA discute de l’état de l’IA générative dans ses discussions avec l’Alliance des producteurs de films et de télévision (AMPTP), alors que les deux organisations travaillent à la rédaction d’un nouveau contrat de travail. WGA a ensuite confirmé sa proposition dans une série de tweets sur la réglementation du “matériel produit à l’aide de l’intelligence artificielle”.
La proposition de la WGA de réglementer l’utilisation du matériel produit à l’aide de l’intelligence artificielle ou de technologies similaires garantit que les entreprises ne peuvent pas utiliser l’IA pour saper les normes de travail des écrivains, y compris la rémunération, les résidus, les droits séparés et les crédits. #WGASstrong ð§µ1/7
– Guilde des écrivains d’Amérique Ouest (@WGAWest) 22 mars 2023
Selon les tweets susmentionnés, une telle réglementation devrait garantir que les sociétés de cinéma et de télévision ne peuvent pas utiliser l’IA pour “saper les normes de travail des écrivains” en matière de rémunération, de résidus, de droits séparés et de crédits.
WGA dit que l’IA ne peut pas être utilisée comme “source” ou “matériel littéraire” pour tout projet couvert par le MBA, car ce sont deux définitions fondamentales pour classer le travail des écrivains. Le matériel source fait référence à des romans originaux, des pièces de théâtre ou même des articles de magazines, sur lesquels un scénario peut être basé. Le matériel littéraire est la production de base du travail d’un écrivain, qui est ensuite pris en compte pour les résidus et autres compensations.
L’IA ne peut pas être utilisée comme matériau source, selon la WGA, car le logiciel d’IA n’est pas capable de créer quoi que ce soit par lui-même. ChatGPT et d’autres algorithmes d’apprentissage automatique ne sont que des machines d’inférence statistique qui génèrent “une régurgitation de ce qu’elles alimentent”, déclare l’organisation.
L’IA est alimentée à la fois par du contenu protégé par le droit d’auteur et du domaine public, et elle n’a aucune “intelligence” ou conscience pour définir ce qui est quoi. Par conséquent, la sortie d’IA ne peut pas être éligible à la protection du droit d’auteur, et les logiciels d’IA ne peuvent pas non plus signer un “certificat d’auteur”. À l’inverse, conclut WGA, le plagiat est une caractéristique intégrée du processus d’IA.
