Dans le contexte: Backblaze est une société californienne spécialisée dans les services de stockage en nuage et de sauvegarde de données. Chaque année, l’organisation fournit des données de fiabilité intéressantes sur la grande flotte d’unités de stockage utilisées dans ses cinq centres de données à travers le monde.
Pour la première fois, le dernier rapport de Backblaze sur la fiabilité des disques de stockage se concentre sur les disques SSD plutôt que sur les unités de disque dur uniquement. La société a commencé à utiliser des SSD au quatrième trimestre de 2018, en utilisant les unités basées sur Flash NAND comme disques de démarrage plutôt que comme disques de stockage de données. Backblaze utilise des disques grand public, fournissant des informations sur le taux de défaillance annualisé (AFR) sur 13 modèles différents de cinq fabricants différents.
Le Examen des états de conduite 2022 est basé sur des données enregistrées à partir de 2 906 unités de démarrage SSD, déclare Backblaze, et il confirme essentiellement ce que la société disait dans son rapport de mi-année 2022. Les SSD sont plus fiables que les disques durs, dit Backblaze, car ils affichent un taux AFR inférieur (0,98 %) par rapport aux disques durs (1,64 %).
Le fait que la différence de niveau de fiabilité ne soit pas exactement stupéfiante (0,66% AFR) est plutôt surprenant, cependant, car les SSD ne font essentiellement que déplacer des électrons à travers les puces de mémoire tandis que les disques durs doivent faire face à un mécanisme complexe (et sujet aux pannes) utilisant des plateaux tournants et des têtes magnétiques de lecture/écriture extrêmement sensibles.
Les raisons de la défaillance des disques ne sont pas connues, car seul un fabricant de SSD dispose de l’équipement nécessaire pour effectuer un diagnostic fiable. Pour 2022, Backblaze indique que sept des 13 modèles de disques n’ont eu aucune panne. Six de ces sept modèles avaient un nombre limité de “jours de conduite” (moins de 10 000), concède la société, ce qui signifie qu’il n’y a pas suffisamment de données pour faire une projection fiable de leurs taux d’échec.
Une information intéressante sur le rapport de Backblaze est que la société n’a pas utilisé une seule unité SSD fabriquée par Samsung, qui est un acteur majeur sur le marché grand public des SSD. Une explication possible est que les disques Samsung ne sont pas bon marché et que Backblaze utilise essentiellement les disques les moins chers qu’ils peuvent acheter en gros.
Outre la petite différence de fiabilité entre les disques durs et les disques SSD, une autre surprise (désagréable) du dernier rapport Backblaze est l’inutilité des rapports SMART lorsqu’il s’agit de disques à semi-conducteurs. Les attributs SMART (Self-Monitoring, Analysis, and Reporting Technology) ont été historiquement utilisés pour signaler et analyser l’état général du disque dur, mais les fabricants de SSD utilisent ces statistiques de manière incohérente et non normalisée. Cela signifie que vous ne pouvez pas faire de comparaison valable entre différents modèles de disques en vous basant uniquement sur les statistiques SMART.
